OFICINA TACTICA

[bruno u61]

Hola Santid, he probado el metodo de disparo con hidrofono y siguiendo tus explicaciones, a 1000mt le di a un mercante la velocidad era 7 nudos, espere a tenerlo a 13° por estribor y disparè con los diales del TDC a 0°.Mi rumbo era perpendicular al del objetivo obviamente.
El problema es que se trataba de un convoy protejido y un DD se me vino encima y tube que cambiar rumbo, asi que no pude disparar mas. Seguirè haciendo pruebas.... por ahora lo usarè contra objetivos solitarios.

un saludo

[Bacalao]

Para Santid.
En lo del crono tienes razón. Si el simulador se ralentiza es mejor utilizar los intervalos de 2 minutos del reloj del juego.

En el tema de la tabla creo que la cosa es cuestión de gusto. Normalmente juego con la calculadora al lado del teclado. Me cuesta lo mismo consultar la tabla que hacer el cálculo con ella. Además es un Oficial de Armamento que nunca descansa .

El trabajo que has hecho es excelente, mucho mejor que el tutorial del hidrófono de Subsim. Probaré el método lo antes posible.

[Barbas]

He probado tu metodo, de manera rapida.
Principalmente lo uso cuando nopuedo subir demasiado, por cualpa de los DD y contra los DD o algun mercante importante.

Hasta ahora me a ido muy bien.
Reconozco q aun y siendo aproximado, mi calculo, por ahora de 4 intento e hundido 3. Asi q esta de Maravilla.

Lo unico malo y no es de tu trabajo, es del juego, ojala el tema del Hidrofono fuese un poco mas lejos y nos permitiese alguna venatja mas.

Cuando el Hidrofo lo uso yo, y se q hay un blanco cerca, simpre lo oigo yo bastante antes q mi hidrofonista, cosa q no entiendo (ya es un tio veterano con 15 patrullas). Pero ojala las marcaciones del Hidrofono fueran mas exactas y pudieramos saber la distancia con exactitut del barco... pero...

Enorabuena!

[Bacalao]

Lo de las distancias en el hidrófono no es problema del juego. Es que utilizamos modelos anticuados.

Tenemos que "tunear" nuestro hidrófono para poder enviar pings y averiguar distancias. En mi carrera estoy en julio de 1941 y todavia no está desarrollado ese hidrófono.

[Barbas]

Pues no me flata poco ni nada, yo estoy a finales del 40, creo q acabo de pasar la navidad en mi cafetera.

Pues no quiero ni pensar en cuanto me falta para el radar y las cubiertas anti sonar y los Señuelos.... creo q aun me tiene q salir algunas canas.

[zaunkonig]

Acabo de leerme tus tutoriales, un gran trabajo, que te habra llevado tu tiempo, es de agradecer, gracias

Un Saludo

[Funken]

Fantásticos tutoriales.

No dudaré ni un minuto en ponerlos en práctica este fin de semana, pues necesito algo de tiempo para imprimirlos, leerlos y ponerlos en práctica.

Buen trabajo.

[Cpt_Morgan]

lo de las distancias con el hidrofono se solventa tuneandolo con el sonar...
es vastante efectivo... eso si, que no hayan muchos blancos....
en cuanto lo pruebe te cuento la experiencia...

[pablo]

Yo también he consultado las oficinas, y ambos manuales están muy bien. En especial el del hidrófono porque yo no sabía cómo usarlo.

Me uno a las respuestas de los demás. Muy útil. Sobretodo de noche cuando no se ve casi nada.

(por cierto, ¿cómo hacían en la realidad para identificar un objetivo neutral-no neutral?)

Espero que los manuales "inacabados" puedan ir culminándose poco, a poco.

[Santid]

Se ha ampliado el capítulo dedicado a los torpedos (Torpedos: Tipos y usos) con el apartado "disparo de una salva de torpedos" donde se da explicación de este tipo de disparo. En ella podreis aprender a realizar un disparo de una salva de torpedos y las diferentes utilidades que le podemos dar. Se acompaña la explicación de una nueva tabla de datos que facilita su uso.
Invitamos a todos a que visite la Oficina de Sistemas, Armas y Tácticas (OSAT) y a leer este trabajo así como el resto de ellos.
Con este trabajo, damos continuación al proyecto de la oficina, donde seguimos esperando vuestras sugerencias o trabajos.

[Nur_125]

Sobre todo de noche cuando no se ve casi nada. Por cierto, ¿cómo hacían en la realidad para identificar un objetivo neutral-no neutral?

Siurell sabra un monton de esto, pero en una respuesta rapida a tu pregunta te dire que no lo tenian nada facil. Algunas veces se la jugaban sin tener toda la certeza y como el que tenia mas que perder era el "mercante neutral" ya se preocupaba él mismo de proclamar a cuatro vientos que era neutral. SOY NEUTRAL. SOY NEUTRAL. Para eso solian pintar grandes banderas en el casco. Lo malo es que algunos "no-neutrales" tambien lo hacian para escaquearse y claro ... al final es la pescadilla que se muerde la cola y al comandante le tocaba decidir en cada caso que hacia con lo que tenia delante. La decision de disparar o no es una gran responsabilidad comandante.

Lo del IFF moderno es una gozada y aun asi siguen produciendose bajas por "fuego amigo".

[Siurell]

Nurse me haces sonrojar.
La verdad es que existen pocos incidentes documentados de "fuego amigo" o ataque a barcos realmente neutrales. Me explico con el termino. Considero fuego amigo al ataque contra un barco propio o de un aliado. Un barco "realmente neutral" es aquel que enarbolando una bandera neutral su carga o su destino no esta destinado al esfuerzo de guerra de una potencia enemiga.
Respecto a los barcos "amigos" la respuesta es sencilla. Las rutas de los convoys y las situaciones de esos barcos eran conocidas. Por ejemplo el caso del Steinbek hundido en Noruega el 9 -12-1941. Se exonero al capitan porque tras la investigacion se comprobo que no habia sido informado de su ruta.
Durante la primera etapa de la guerra era frecuente emplear la tactica de la Gran Guerra de detener el barco revisar la carga y hundirlo mediante explosivos. A medida que los buques se fueron armando, aumento el control aereo de las rutas... se declaro la guerra total, es decir el hundimiento sin aviso. Los buques neutrales mostraban grandes marcas a los lados informando de su pabellon. Por ejemplo el argentino "Rio Tercero" fue hundido y el comandante no fue represaliado porque el barco "no mostraba marcas de su neutralidad". Al inicio de la guerra la malloria de ataques se realizaban en superficie. Cualquier gesto hostil ( por ejemplo lanzar un SOS o el mas conocido SSS poniendo en sobreaviso del ataque por por un submarino) desencadenaba un ataque.
Por ejemplo el Spreewalf el 31-1-42 . Se trataba de un "bloq runner" aleman que navegaba en solitario y en zig-zag. Tras la persecucion y a 400 m se identifico por sus marcas como el noruego Elg y al ser atacado envio una llamada de socorro identificandose como el "Britany" ... evidentemente fue hundido. En ocasiones se ataco a barcos propios que habian sido previamente atacados por los aliados y puestos bajo control ajeno. Tambien existen documentados casos de ataques a buques españoles, la mayoria dedicados al contrabando salvo uno. El comandante iba a ser procesado por ello pero no consiguio regresar a su base.
Teniendo en cuenta que la mayoria de ataques se desarrollaron al amanecer y al anochecer sorpende el escaso numero de casos de "error" lo que da una idea que el concepto de responsabilidad de los comandantes antes del ataque era muy alto.


Otro rollazo. Saludos.

[Caminante]

Por ejemplo el argentino "Rio Tercero" fue hundido y el comandante no fue represaliado porque el barco "no mostraba marcas de su neutralidad".

En este caso cabe agregar que el Comando en Jefe de la Armada Argentina recibió un telegrama de disculpas del Alto Mando Alemán, dado que fueron muchos las circunstancias que conspiraron tanto de un lado como del otro para que se produjera el incidente.

Saludos

[Siurell]

Por ejemplo el argentino "Rio Tercero" fue hundido y el comandante no fue represaliado porque el barco "no mostraba marcas de su neutralidad".

En este caso cabe agregar que el Comando en Jefe de la Armada Argentina recibió un telegrama de disculpas del Alto Mando Alemán, dado que fueron muchos las circunstancias que conspiraron tanto de un lado como del otro para que se produjera el incidente.

Saludos

He buscado referencias a esa conspiracion y sobre el asunto y no me aparecen. ¿Es posible que las amplies? Me has dejado con la duda.
Gracias.

[Siurell]

Extraido del Diario del BDU, fechado 22-junio-1942


U 202 situation: No traffic as far as close up to the coast. Medium air activity, no sea patrol.
22.6 sunk: Argentine "Rio Tercero" ex-"Fortunstella" (4,864 BRT), without flag or neutrality markings. Shuttle service New York-Buenos Aires.

El dia 23-Junio-1942:

On the subject of the sinking of "Rio Tercero", U 202 reports: Steamer was steering a course of 1350 without zig-zagging. Good visibility, misty horizon. The identity of the ship was discovered after she had been sunk, by statements from the Captain. Steamer was sailing without any markings.

Este uboot participo en el desembarco de espias el 12 de Junio regresando el 25 a su base tras agotar sus torpedos. Fallo con sus tres ultimos a dos mercantes. El comandante no volvio a navegar.

Saboteur landings in America
The boat departed Brest, France for a very special patrol on 27 May, 1942. On 12 June, after crossing the Atlantic (submerged at day, surfaced at night) they landed a saboteur team of 4 men on Long Island, USA. This was one of two such teams that landed within a week of each other on the US east coast, the other team came aboard U-584. They were to be the first of many such planned operations. The boat then returned safely to Brest on 25 July.

O sea que participaba en una mision secreta y luego volvio a su area operacional.

¿Conspiracion?.


Saludos Comandantes.